[北京应急借钱]中国式P2P网贷：非两头互联网化 模式各不同（二）
时间：2026-03-11 00:41 浏览量：181
宜信——还算P2P吗
成立于2006年的宜信旗下的公司众多，涉及到的业务面颇广，其“宜信模式”广受争议。
所谓“宜信模式”指的是线下债权转让模式。宜信的创始人唐宁或其他宜信高管先把钱借给贷款者，然后再把获得的债权进行金额和时间上的拆分组合，打包成类固定收益的产品，最后通过销售队伍将其销售给投资理财客户。
据了解，宜信拥有极其庞大的线下销售人员，目前宜信大约有2万多人，其中70%为销售人员，在全国各地几十个城市都有分支机构，主要从事线下审核及业务推销。
和被动等待投资人不同，宜信的销售队伍采取地毯式扫楼推广模式来说服投资者参与到宜信的理财业务中来，借款人这边，宜信和有利网一样，也同样采用FICO信用评分系统制定信用评估和核查制度，通过信贷员队伍去审核借款人，以保证信息可靠和贷款质量。
不过，与传统的P2P自行配对不同，资金供需双方的配对由宜信进行，客户并不能选择贷款的投向。在客户购买的宜信“理财产品”对账单上，一份债务对应着多个债权人，债务人信息只有名字和身份证号。至于借款用途，则仅限于“经营”、“消费”、“其他”等笼统的描述。每月返还的本息并不支付给投资者本人，而是由宜信推荐进行新一次的出借，每月对账单上的债权人会随之变化。
目前的争议主要集中在这个债券转让的过程中是否可能形成了非法集资中所界定的“资金池”；宜信所采用的线下融资、线下审核、线下放贷模式是否还是P2 P,这也是使得宜信被许多P2P同行认为是它是伪P2P的原因。
在担保方面，宜信和人人贷一样，设立了专门的还款风险金，当出借的资金出现回收问题时，用以补偿出借人本金及利息的损失。
宜信CEO唐宁表示：“宜信坏账率从百分之零点几到2%、3%都有，不同理财产品的坏账率不同。宜信员工对外宣传的坏账率为0.8%。”
中国式P2P贷款的异化
本该两头互联网化的P2P,落户到中国，成了一头线上、一头线下。
究其原因，还是因为我国信用体系仍处于起步阶段，国内缺乏类似于欧美的完善的个人信用认证体系。
一方面，央行征信数据的普及性和全面性尚不充分，线下收单、电子购物等各类基础数据分散在不同的机构，相对碎片化；目前央行的贷款卡系统也仅仅针对拥有贷款类服务的，即对有信用卡、房贷、车贷等负债的客户才能在贷款卡系统中进行监控。另一方面，央行的征信管理系统目前也并不完全开放，获取和应用的程度也与发达国家信用体系差距甚远。
因此，国内P2P 网贷不得不摒弃只依靠单纯线上审批的机制，而要结合线下进行实地考察征信，去分辨材料真假、判断经营情况，再加上国内线下审核的人员成本相对不高，使得实际操作可能性很高。
随着信用风险而催生的另一中国特色就是P2P平台的担保机制。
其实，早在国内网络借贷兴起之初，大多数平台只充当中介平台，不承诺本息保障，但是这种“高风险高回报”的模式显然不符合中国国情。因此，网贷平台起初根本招揽不到投资人。
为了让更多的人能到自己平台上来，各个P2P都逐渐开始介入平台交易之中，介入方式主要就是采用风险资金池，用这一块来对投资人的资金承诺保障本金，部分P2P甚至承诺保障利息。
这种行为是市场恶性竞争的结果，这个结果从根本上使得中国的P2P很难成为一个相对独立的公共中介平台，加入自身信用的P2P模式，P2P的盈利模式由原先的无风险服务性收入，直接变为有风险的担保收入。P2P实际上成为了担保公司，公司的盈亏平衡取决于坏账率和担保收入。如果坏账率大于担保收入，企业亏损，反之则企业盈利。但是在实际操作中，由于一些平台本身实力不强，风险资金池规模亦十分有限，投资人先到先得，风险池资金赔完即止。
大浪淘沙P2P
2013年10月以来，倒闭的P2P网贷平台接连不断，几乎每天倒闭一家的速度，让投资人损失惨重，一时间人心惶惶，P2P网贷行业备受质疑。
在倒闭的P2P企业中，一部分是属于圈钱关门跑路型，由于无权威机构托管资金、行业门槛低、法律监管缺失，这部分恶意创办的网贷平台利用管理不严的资金托管机构进行欺诈，一旦投资者碰上以欺诈为目的的P2P平台，就会血本无归。
另一部分倒闭的P2P平台则是死于经营风险，由于网贷平台创立初期往往难以盈利，运营成本较高，加之目前激烈的行业竞争更是延长了“烧钱”的阶段，长期难以盈利的平台将不得不面临关闭的命运。
同时，P2P平台的流动性风险也需要警惕。部分P2P平台采用“拆标”的方式，即把长期借款标的拆成短期，把大额资金拆成小额，从而造成了期限和资金的错配，一旦遇到大规模挤兑，极易引发流动性风险。
有业内人士表示，假设P2P平台采用将债权打包成理财产品的方法，就已经形成了一个资产池，实际上就是影子银行。在这种模式下，出资人和借款人相互隔离，主动权其实都掌握在P2P公司手里。一旦有P2P公司在转让真实债权的同时，也转让了大量不存在的债权，吸纳了大量的资金，造成债务大于资产的情况，这种情况其实就是典型的非法集资，而因为缺乏监管，这对于P2P公司来说并不算难事。
尽管金融监管部门仍未将其清晰纳入所属监管范围，除了2011年银监会发布了P2P的风险提示之外，目前没有更加明确的监管单位和监管政策，但不断有官方声音对此表达态度。
2013年11月25日，由银监会牵头的九部委处置非法集资部际联席会议上，央行为P2P网贷平台的经营行为划出红线，明确指出三种行为是重点整顿对象：一是当前相当普遍的理财--资金池模式；二是不合格借款人导致的非法集资风险；三是庞氏骗局。
12月初，中国支付清算协会牵头发起成立了互联网金融专业委员会，这个带有“四分之一官方背景”的自律组织吸纳了包括拍拍贷、宜信等9家P2P机构，此举亦被媒体解读为是P2P行业“转正”的信号。
在随后召开的互联网金融论坛上，中国人民银行副行长刘士余再次在会议上强调，P2P不能触碰非法集资、非法吸收公众存款两条法律红线，尤其不可以办资金池，也不能集担保、借贷于一体。
市场急切呼吁监管层尽快出台相应措施来治理这一良莠不齐的市场。据了解，央行早已在2013年7月初召集了9家P2P公司进行摸底，但未来何时启动监管、具体如何监管，目前还是个未知数。
地址：北京市
手机号：网站出租：vvseo4513
微信号：网站出租：vvseo4513