有一个细节令记者印象深刻。

　　在4月29日信而富上市庆功宴上，信而富CFO沈筠卿谈起整个赴美上市过程，情不自禁地痛哭流泪。

　　他说，赴美上市远比自己想象的要复杂。因为中美资本对待国内P2P平台赴美上市，有着截然不同的关注点。自己必须花费大量时间精力来妥善处理美国资本与SEC（美国证券交易委员会）的每一个问询。

　　起初，记者还以为，这或许是他一时的情绪宣泄。但此后几天走访美国多位投行与对冲基金人士，记者开始“感同身受”——相比多数参与中概股投资的中国资本重点关注国内P2P平台究竟有多大的业务模式创新度，足以超越蚂蚁金服、陆金所等行业大鳄，获得某些竞争优势与长远发展空间；那么美国投资机构根本不关心这个问题，他们迫切渴望知道的，概括起来只有三个字：监管、合规、业务可持续性。

　　“理由很简单，美国对冲基金对于当前P2P业务最新创新发展趋势非常熟悉，中国P2P平台只需要提供几个关键财务数据，他们就能基本判断其业务创新的成功几率与发展前景。”多位投行人士告诉21世纪经济报道记者。此前他们也接触过一些拟赴美上市的国内P2P平台，后者准备了大量材料突出自身业务创新性与广大发展前景，但他们会直接告诉对方，很可能白忙一场。

　　相比而言，中国P2P平台对未来监管趋势的洞察力、业务合规操作的健全度、业务发展的可持续性，才是决定它们能否成功登陆美国资本市场的“关键因素”。

　　“如果你没能吃透中国P2P监管思路，那么赴美上市就变得毫无操作性。”这是21世纪经济报道记者从多位美国投行人士听到最多的一句话。

　　当然，美国资本除了希望能全面掌握P2P平台采取哪些措施应对当前监管压力，更需要判断中国P2P平台管理团队对未来P2P监管是否有着全面深入的洞察与判断，否则即便P2P平台当前业务发展速度再快，也会因为一纸监管而断送大好发展前景。

　　至于合规，说到底就是“自证清白”，在美国，P2P平台既能以信息中介平台身份，又可以按小贷公司定位上市。而按照国内监管规定，P2P平台理应选择信息中介平台身份赴美上市，那么他们必须证明自己每项业务操作都符合信息中介平台要求，不存在收取风险准备金垫付P2P坏账损失等行为。

　　一位投行人士告诉21世纪经济报道记者，若按信息中介平台身份上市，美国资本对其合规操作的审查会变得相当细致，甚至深入到每个业务操作细节，比如当他们发现平台对大额P2P信贷业务（通常是单笔数万元借款）存在收取滞纳保证金行为，就会怀疑这个平台暗中承担坏账损失风险，尽管在国内多数P2P平台眼里，收取滞纳保证金仅仅是为了防止借款人逾期还款所做的一项风控措施而已。“但是，不是所有中国P2P平台能以此为由说服美国资本，有时美国资本也很固执，他们只相信自己看到的，而不是听到的事后辩解。”这位投行人士透露。

　　还有业务持续性，主要分成两部分，一是中国P2P平台必须证明自身业务有着长远的发展空间，二是平台需要用大量经得起考验的财务数据，证实自己正在运用技术创新，以更少投入创造更大规模效应，而不是借助人海战术扩大业务规模。因为美国资本始终认为，用人力驱动P2P业务发展，是无法实现规模化的。

　　在这些投行与对冲基金人士看来，中国P2P平台要满足第三点要求，问题并不大。多数P2P平台容易倒在“监管”与“合规操作”审查环节，因为这直接关系到企业上市估值与股价高低。

　　“如果你不能让美国资本相信自己在监管洞察与合规操作的实力，那么它很可能连同某些不理想的财务数据，成为美国资本大幅砍价的筹码。”多位投行人士表示。更重要的是，美国资本市场永远是冷血与无情的。只要你存在业务合规操作问题或违反监管规定，曾经追捧你的美国资本立马会翻脸不认人，成为最先沽空股价获利的机构。

　　这已经在美国lending club身上得到淋漓尽致的体现。去年，这家美国知名P2P机构由于出现违规操作，不但导致CEO被迫引咎辞职，此前强烈追捧买涨其股价的对冲基金，一瞬间成为沽空股价套利的急先锋。（21世纪经济报道）