[北京应急借钱]P2P监管大幕将启 业务规模“杠杆限制”之辩（2）
时间：2026-05-21 01:16 浏览量：522
信息中介与杠杆管理之辩
与注册资本门槛相比，市场更关注P2P的“杠杆管理”。闭门会议上，有监管人士提出考虑按融资担保机构的监管标准，对P2P机构实施最高10倍杠杆管理。
《融资性担保公司管理暂行办法》规定，融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。前述与会人士则透露，虽然监管细则没有标明P2P杠杆率的计算方式与杠杆率，但与会者基本默认是“待收资金/注册资本”。
“会上各方对此有不同看法。”他说，这涉及到对P2P平台的定性。监管层一直强调P2P机构要充当“信息中介”，此类似乎不应纳入杠杆管理范畴。
红岭创投董事长周世平对21世纪经济报道记者表示，“10倍杠杆限制”是否最终落地仍存疑问，“我觉得不一定会出台，不然有点前后矛盾，信息平台为什么要管杠杆？互联网金融不应用银行的思路去管，平台经营好坏跟杠杆率关系也不大。”
北京市e贷方颂则称，这一定程度上体现了对P2P行业的纠结。“P2P都宣称是信息中介，但出了问题还是首先自己兜着，对投资者保本保息。不过，监管层又不能定性你是信用中介，不然等于承认你的做法。”他认为，监管法规会采取“先一刀切、后逐步完善”的路径，在统一杠杆率之下，逐渐引进更复杂的计算方法，信息透明、风控严格的平台降低杠杆率，类似银行的资本金管理。
记者了解到，此前监管层曾考虑对P2P机构进行分类监管。若P2P机构实质上对自身发行的产品提供兑付担保，则定性为信用中介，可参照融资性担保公司的监管办法加以监管；反之则属于撮合交易的信息中介，采取负面清单的准入模式。但彼时监管层并未明确分类方式，业内一般认为以“是否提供担保”和“是否采用资金池模式”为标准。本次闭门会议并未对此予以确认。
有与会人士认为，P2P机构若属于“信用中介”，理应通过一定的杠杆管理措施应对自身的流动性风险，但若是“信息中介”，其风险管理的重点则体现在平台业务模式、风险控制模式、业务稳定性（如借款集中度、投资集中度等）的多个维度。
不过一位接近银监会的知情人士透露，尽管不少P2P机构标榜自己是“信息中介”，仍可通过关联担保公司为自身P2P业务提供担保兑付承诺，甚至借助自建的基金池业务或份额转让平台提供隐性担保，实质上是“信用中介”的业务模式。
“有人曾私下向监管部门反映，P2P机构作为信息中介，是否能豁免杠杆管理。”前述与会人士回忆说，但监管部门对此也没有表态。
接受21世纪经济报道采访时，91金融联合创始人吴文雄表示，国外P2P平台就是根据注册资本金来规定平台业务量的大小，也就是所谓的平台杠杆率，“其实国内的情况更复杂。国内平台存在注册资金、风险保证金是否真实的问题。设置杠杆限制进行管理，还是很有必要的。”
记者多方了解到，银监会普惠金融部举行这次闭门会议，主要是就P2P监管条款向业内征求意见，不排除最终条款会做相应修改。（21世纪经济报道）
地址：北京市
手机号：网站出租：vvseo4513
微信号：网站出租：vvseo4513